Analyzing a Pre-Service EFL Program through the Lenses of the CLIL Approach at the University of Cuenca-Ecuador

Juanita Argudo; Monica Abad; Tammy Fajardo-Dack; Patricio Cabrera

doi:10.5294/laclil.v11i1.8953

Autores/as

Juanita Argudo Autor/a Universidad de Cuenca http://orcid.org/0000-0002-3337-7803
Monica Abad Autor/a Universidad de Cuenca http://orcid.org/0000-0001-8381-5982
Tammy Fajardo-Dack Autor/a Universidad de Cuenca http://orcid.org/0000-0002-9330-4622
Patricio Cabrera Autor/a AiA Cia Ltda http://orcid.org/0000-0002-1741-8804

DOI:

https://doi.org/10.5294/laclil.v11i1.8953

Palabras clave:

Aprendizaje Integrado de Contenido y Lenguas Extranjeras en educación superior, desarrollo del lenguaje, Destrezas de Alto Nivel de Pensamiento, comprensión del contenido, evaluación del programa

Resumen

La reciente aplicación de programas de Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguaje en la educación superior proporciona un área extensa de investigación debido a la rápida implementación del inglés como medio de instrucción para los programas universitarios, así como a la necesidad de que los estudiantes universitarios de todo el mundo se comuniquen en inglés, utilizando metodologías y estrategias de aprendizaje distintas a las que se solían utilizar. El objetivo de este estudio fue analizar en qué medida el programa de inglés como lengua extranjera en la Universidad de Cuenca, Ecuador, diseñado para estudiantes que desean convertirse en profesores de inglés como lengua extranjera, cumple con los principios que sustentan el enfoque de aprendizaje integrado de contenido y lenguaje. Los 121 participantes de este estudio fueron los estudiantes del cuarto, quinto y séptimo semestre del programa. A estos estudiantes se les administró una prueba de competencia general de inglés, se consideraron algunas tareas de escritura para evaluar el desarrollo de destrezas de alto nivel de pensamiento, y se aplicó una encuesta para investigar las percepciones de los estudiantes sobre el desarrollo del lenguaje, contenido y habilidades de alto nivel de pensamiento en las asignaturas. Los resultados revelaron que el 52 % de los estudiantes están entre A1 y A2 de acuerdo con el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas; esto significa que no tienen las condiciones lingüísticas necesarias para tomar materias de contenido en una lengua extranjera. Parece que los parámetros que usan los profesores para planificar sus clases no consideran las tres dimensiones de este enfoque (contenido, lenguaje y procedimientos); por lo tanto, los estudiantes no están desarrollando estas dimensiones simultáneamente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Juanita Argudo, Universidad de Cuenca

Juanita Argudo has a bachelor’s degree in English teaching from Universidad del Azuay and a Master’s degree in English Language and Applied Linguistics from Universidad de Cuenca. She is a Ph.D. candidate in Education from Universidad de la Plata in La Plata, Argentina. She is a professor at the teacher-training program and at the Institute of Languages at Universidad de Cuenca. Her research areas of interest are CLIL for preservice teachers and language evaluation.

Monica Abad, Universidad de Cuenca

Monica Abad has a bachelor’s degree in English teaching from the Universidad del Azuay and a Master’s degree in English Language and Applied Linguistics from the Universidad de Cuenca, both in Cuenca-Ecuador. She is a Ph.D. candidate in Education from Universidad de la Plata in La Plata, Argentina. She is also a professor at the teacher-training program at Universidad de Cuenca. Her research areas of interest are CLIL for preservice teachers and English pronunciation related to identity.

Tammy Fajardo-Dack, Universidad de Cuenca

Tammy Fajardo Dack has a bachelor’s degree in English teaching from the Universidad del Azuay and a Master’s degree in English Language and Applied Linguistics from the Universidad de Cuenca, both in Cuenca-Ecuador. She is a Ph.D. in Language and Literacies Education from OISE-University of Toronto. She is also a professor at the teacher-training program at the Universidad de Cuenca. Her research areas of interest are CLIL for preservice teachers, teacher research in university education, communities of practice as a space for teacher professional development, and the social theory of learning.

Patricio Cabrera, AiA Cia Ltda

Patricio Cabrera has a bachelor´s degree Philosophy, Sociology, and Economics. He also has a bachelor in English teaching from the Universidad de Cuenca in Cuenca Ecuador and is a Maser´s candidate in Research from the Universidad Multiversidad Mundo Real Edgar Morín in México. He is the president and main researcher of AiA Cia. Ltda which a consulting company that offers advisory services for academic research.

Citas

Aguilar, M. & Rodriguez, R. (2012). Lecturer and student perception on CLIL at a Spanish University. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 183-197.

Ball, P. K. (2015). Putting CLIL into practice. Oxford: Oxford University Press.

Ball, P., Kelly, K., & Clegg, J. (2015). Putting CLIL into Practice . Oxford: Oxford University Press.

Banegas, D. (2016). Teachers develop CLIL material in Argentina: a workshop . LACLIL, 17-36.

Bruno, M.C.; Checchetti, A. (2015). CLIL & IBSE Methodologies in a Chemistry Learning Unit. European Journal of Research and Reflection in Educational Science, 1 - 12. Vol. 4 No. 8.

Council of Europe. (2011). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment. United Kingdom: Cambridge University Press.

Coyle, D, Hood, P and, Marsh, D. (2010). CLIL: Content and Language Integratedd Learning. Cambridge: CUP.

Cummins, J. (1984). Bilingualism and special education: Issues in assessment and pedagogy. Clevedon, England: Multilingual Matters.

Cummins, J. (2013). Bilingual Education and Content and Language Integrated Learning (CLIL). Padres y Maestros, 6-10.

Dafouz, E. (2007). On Content and Lenguage Integrated Learning in Higher Education. The Case of Univrsity Lecturers. RESLA, 67-82.

Dallinger, S., Jonkmann, K., Hollm, J., & Fiege, C. (2015). The effect of content and language integrated learning on students' English and history competence - Killing two birds with one stone? Learning and Instruction, 23-31.

Dalton-Puffer, C. (2011). Content-and-Language Integrated Learning: From Practice to Principles? . Annual Review of Applied Linguistics, 182-204.

Facultad de Filosofía de la Universidad de Cuenca. (2013). Plan de Carrera de Ciencias de la Educación en la Especialidad de Lengua y Literatura Inglesa. Cuenca: Universidad de Cuenca.

Field, J. (2008). Listening in the Language Classroom. Cambridge: Retrieved from http://ebooks.cambridge.org.myaccess.library.utoronto.ca/ebook.jsf?bid=CBO9780511575945.

Hohmann, J., & Grillo, M. (2014). Using Critical Thinking Rubrics and Academic Performance. Journal of College Reading and Learning, 35-52.

Hüttner, J. D.-P. (2013). The power of beliefs: lay theories and their influence on the implementation of CLIL programmes. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 16(3), 267-284.

Krashen, S. (1985). The input hypothesis. Issues and implications . London: Longman.

Krashen, S., & Terrell, T. (2000). The natural approach. Language Acquisiion in the classroom. Harlow: Pearson.

Kusuma, M.D., Rosidin, U., Abdurrahman, Suyatna, A. (2017). The Development of Higher Order Thinking Skills (HOTS) Instrument Assessment in Physics Study. IOSR Journal of Research & Method in Education (IOSR - JRME) , 26 - 32, Volume 7, Issue 1 Ver. V.

Lasagabaster D., & Doiz, A. (2016). CLIL students' perceptions of their language learning process: delving into self-perceived improvement and instructional preferences. Language Awareness Vol. 25, Iss. 1-2, 110-126.

Marsh, D. (2002). CLIL/EMILE - The European Dimension. Jyväskylä: University of Jyväskylä.

McDougald, J. (2015). Teachers ́ attitudes, perceptions and experiences in CLIL: A look at content and language. Colomb. Appl. Linguist. J., 25-41.

Ministerio de Educación. (10 de julio de 2011). Fortalecimiento del Inglés. Obtenido de Oficio Nro. SENPLADES-SIP-dap-2011-655;CUP91400000.0000.372704.: https://educacion.gob.ec/objetivos-2/

Morton, T. (2013). Critically evaluatin materials for CLIL: Practitioners, practices and perspectives. In . En J. G. (Ed.), Critical perspectives on language teaching materials (págs. pp. 111-136). Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.

Nuñez Asomoza, A. (2015). Students’ Perceptions of the Impact of CLIL in a Mexican BA Program Profile Issues in Teachers' Professional Development . Profile Issues in Teachers´ Professional Development, 111-124.

Pavón, V., Prieto, M., Ávila, F.J. (2015). Perceptions on Teachers and Students of the Promotion of Interaction Through Task.Based Activities in CLIL. Porta Linguarum, vol. 23, 75-91.

Pérez-Cañado. (2012). CLIL research in Europe: past, present,and future. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 15:3, 315-341.

Pladevall-Ballester, E. (2015). Exploring primary school CLIL perceptions in Catalonia: students´, teachers´, and parents´ opinions and expectations. International journal of bilingual education and Bilingualism, Vol. 18, No 1, 45-49.

Smit, U., & Dafouz, E. (2012). Integrating content and language in higher education: An introduction to English-medium policies, conceptual issues and research practices across Europe. AILA Review, 25, http://dx.doi.org/10.1075/aila.25.01smi, 1-12.

Suesta, F.G., & Renau Renau, M.L. (2015). A critical vision of the CLIL approach in secondary education: A study in the Valencia community in Spain . LACLIL 8 (1), 1-12, DOI 10.5294laclil2014.8.1.1 eISSN 2322-9721, 1-12.

Willingham, D. (2007). Critical Thinking: Why is it so Hard to Teach? American Educator , 8 - 19.

Wolff, D. (2009). Content and Language Integrated learning. In K. Knapp, & B. Seidhofer. Berlin:: De Gruyter.